成功案例报告：一起“恋爱赠与”纠纷的胜诉代理实录 作者：义乌律师     时间：2026-04-15    来源：义乌律师事务所

一、 案件基本信息

案件类型：赠与合同纠纷

代理律师：浙江星耀律师事务所杨国良律师

代理方：被告（受赠人）

案件结果：完全胜诉，法院驳回原告全部诉讼请求

审理法院：浙江省义乌市人民法院

二、 基本案情概要

本案中，原告（赠与人，男方）与被告（受赠人，女方）曾为恋爱关系。双方恋爱关系存续期间，男方为女方购买并赠与了价值共计人民币数万元的金器。双方恋爱关系仅维持十余天即告终止。分手后，男方以“为结婚而赠与，现结婚目的无法实现”为由，将女方诉至法院，要求其返还全部赠与财物或等额款项。

三、 双方争议焦点

1. 法律定性之争：案涉赠与行为的性质是“附结婚条件的赠与”还是“恋爱期间的普通赠与”？

原告主张：其为被告购买贵重首饰，是基于“以结婚为目的”的附条件赠与。现双方分手，结婚条件无法成就，故被告应当返还财产。

被告（我方）主张：案涉财物是双方热恋期间，男方为增进感情、表达爱意而主动赠送的“新年礼物”，属于情侣间的普通赠与。赠与行为已完成，财产已交付，不具备法定撤销情形。

2. 事实背景之争：赠与发生时双方是否已具备谈婚论嫁的基础？

我方核心抗辩：在法庭上，我们着重陈述了以下事实，以证明赠与发生时双方关系远未达到谈婚论嫁的程度：双方相识、确立恋爱关系仅十余天后，男方即赠送礼物。此时，双方对彼此家庭情况了解甚少，女方甚至不清楚男方具体住址，双方父母更未曾谋面。在恋爱时间极短、感情基础尚浅、家庭层面无任何接触的情况下，认定该赠与是“以结婚为目的”有悖常理。相反，结合赠与时间点（元旦后、春节前），其作为表达爱意的“新年礼物”属性更为合理。

四、 法院认定观点与裁判理由

经审理，法院采纳了我方（被告）的代理意见，并作出如下认定：

1. 关于赠与性质：法院认为，原告主张其赠与系“附结婚条件”，但未能提供充分有效的证据予以证明。根据庭审查明的事实，双方恋爱时间短暂，在赠与发生时并未涉及谈婚论嫁事宜。因此，法院认定该赠与行为属于恋爱期间为增进感情的普通赠与，而非附结婚条件的赠与。

2. 关于法律适用：根据《中华人民共和国民法典》关于赠与合同的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人撤销赠与的权利在财产权利转移之前行使。本案中，原告的赠与行为已经完成，财产权利已转移，不存在法律规定的可撤销情形。

五、 判决结果

基于以上认定，浙江省义乌市人民法院作出判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费由原告自行承担。

六、 案件启示与律师价值

本案是一起典型的因恋爱关系结束后财产处置引发的纠纷。代理律师的成功之处在于：

1. 精准把握法律核心：紧扣“附条件赠与”的举证责任在于原告这一关键，通过有效质证（如对原告单方录音证据的合法性、完整性及证明力提出合理质疑），动摇了对方的核心证据。

2. 着力构建事实逻辑：通过细致梳理双方相识、恋爱、赠与及分手的时间线，并结合社会常理（如短暂恋爱即谈婚论嫁的不合理性），有力论证了案涉赠与属于情侣间情谊表达的普通赠与，为法官形成内心确信提供了坚实的事实基础。

3. 最终实现诉讼目标：成功维护了委托人的合法权益，使其在无需返还财物的情况下，从这场本不应发生的诉讼中全身而退，体现了律师在民事纠纷中维护公平、尊重事实、正确适用法律的专业价值。

本案例对于处理类似恋爱期间财物赠与纠纷具有重要的参考意义，明确了在无明确约定或充分证据的情况下，恋爱期间出于表达爱意的一般性贵重赠与，通常被视为已完成且不可撤销的普通赠与。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。